Saray’dan, Özgür Özel’e ‘kabadayılık’ suçlaması: CHP’ye istikamet çizmeye çalıştı, yeni anayasaya destek istedi!
Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Başkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın başdanışmanı Mehmet Uçum, toplumsal medya hesabından yayımladığı yazısında CHP’yi maksat alarak ‘istikamet’ çizmeye çalıştı.
CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in İstanbul’daki İBB operasyonlarına ait çıkışlarından rahatsızlık duyduğunu lisana getiren Uçum, Özel’i isim vermeden “kabadayılıkla” suçladı.
“KABADAYI REPERTUARI” DEDİ
Uçum, İBB soruşturmasının akabinde CHP’nin telaffuzunun hukuk dışına savrulduğunu iddia etti. CHP lideri Özgür Özel’in İstanbul Başsavcısı Akın Gürlek’e yönelik kelamlarına reaksiyon gösterdi.
CHP’nin kullandığı lisanı “kabadayı repertuarı” olarak tanımlayan Uçum, bu halin siyasetteki statü kaybetme endişesinin bir tezahürü olduğunu ileri sürdü:
“Bu biçim ve üslup statü kaybetme korkusu ve yüzleşmekten kaçınma olarak kabul ediliyor.”
“POZİTİF HUKUK” DEDİ AMA…
CHP idaresini olumlu hukuku tanımamakla suçlayan Uçum, İBB soruşturmasındaki muamelelere ve iddianamesiz tutuklu yargılamalara ait bir tek bir söylemedi.
Uçum, Özel’i tavrından ötürü eleştirirken son olarak hem İmralı sürecine hem de yeni anayasa dayanak vermesini istedi.
“Aslolan CHP’nin Terörsüz Türkiye ve Yeni Anayasa konusunda kendisinden beklenen tarihî sorumluluğu yerine getirmesidir.”
Uçum’un paylaşımının tamamı şöyle:
PAZAR YAZISI
Kurban Bayramımız kutlu olsun.
SUÇ İŞLEYEREK DEMOKRATİK MUHALEFET YAPILAMAZ!
Politik hukuk açısından demokratik muhalefet; başta seçimler olmak üzere iktidarla her mecrada demokratik rekabet, alternatif siyasetler, daha âlâ için değişim talebi, ağır ve sert üsluplar da dahil demokratik tenkit, demokratik toplantı ve şov üzere ögelerden oluşan ve hukuk sonları içinde kalan muhalif lisan ve pratik olarak tanımlanabilir.
Hal bu türlü iken bilhassa İstanbul’da birtakım belediyelere yönelik yolsuzluk ve terör soruşturmalarından sonra CHP yöneticilerinin lisanı ve pratiği demokratik muhalefetle tümden ilgisiz bir yere savruldu.
En son örneği İstanbul Başsavcısı Akın Gürlek’e yönelik ölçüsüz, seviyesiz ve tehdit içeren sözlerde de görüldüğü üzere CHP idaresi yüklü olarak demokratik muhalefet konumunu terk etmiş ve demokratik tenkit lisanından vazgeçmiş görünüyor. Gerçi demokratik muhalefet lisanını bundan evvel ne ölçüde uygun kullandıkları da tartışılabilir.
Bugün taammüden tercih edildiği izlenimi veren ve siyasal irtibatta “kabadayı repertuarı” denebilecek bir üslup CHP idaresinin lisanına hakim olmuş durumda. Aslında bu üslup ve üslup statü kaybetme korkusu ve yüzleşmekten kaçınma olarak kabul ediliyor.
Oysa bahis demokratik muhalefetse tehdit, hakaret, hukuka karşıtlığa tahrik ve teşvik lisanının belirlediği bir muhalefet asla demokratik kabul edilemez. Bu türlü bir lisan kabahat üretir ve katiyen demokratik siyasetin lisanı değildir.
Siyasal deneyimler gösteriyor ki tenkit hudutlarını aşan yıkıcı muhalefet lisanı ve hata işleyerek muhalefet yapmak demokratik toplumda hiçbir vakit kitlesel karşılık bulmuyor. Cürüm işlemeyi temel alan bir muhalefet üslubuyla demokratik siyaset yapılamaz, demokratik seçimlerde önemli bir iktidar seçeneği olunamaz.
Yine olumlu hukukta değişim istemek öteki bir şeydir, olumlu hukuku tanımamak değişik bir şeydir. Bu ikisi tıpkı çuvala sığmaz. Müspet hukuku tanımayanların toplum nezdinde hem karşı çıktıkları hukuktan kaynaklanan hakları talep etmeleri legal görülmez hem de değişim talepleri dikkate alınmaz. CHP idaresi bu yalın gerçekliğin dahi farkında olmadığı veya bunu önemsemediği izlenimi veriyor.
Öte yandan elbette demokratik muhalefetin yapan tenkit hakkı tartışılmaz. Lakin bunun müspet tenkit olması ve demokratik sisteme katkı yapması makul bir taleptir.
Örneğin halka hizmet programının kontrolüne dönük tenkit müspet ve yapan bir tenkittir.
Veya bir yasama sürecinin ya da bir yürütme kararının isabetli olmadığına ait itiraz, yanlışsız teklif de içeriyorsa katkı yapan tenkit olur.
Yahut uygulamaların yenilenmesine ait tenkitler yenilikle ilgili somut yaklaşım taşıyorsa ilerletici bir tenkit olur.
Yine diyelim ki dış siyasete ait bir iktidar kararı hem destekleniyor hem de güçlendirilmesi için bir perspektif sunuyorsa dayanışma eleştirisi kelam konusu olur.
Sadece karşıtlık üzerine kurulu tenkit yani salt negatif tenkit dahi hukuk hudutları dışına çıkmadıkça demokratik muhalefetin gereği kabul edilir.
Doğrusu buyken saldırganlık lisanıyla, cürüm sayılan telaffuzlarla, kışkırtıcılık yaparak, amaç göstererek yapılan muhalefetin hiçbir demokratik pahası olmaz. Bu türlü bir muhalefet biçimi demokrasi zıtlığıdır. Bu muhalefet usulüyle demokratik sistem içinde legal bir pozisyonda olmak mümkün değildir.
CHP’nin mevcut temsil alanlarının, şayet demokrasiye inanıyorlarsa bir an evvel demokrasi ve hukuk hudutları içinde muhalefet lisanına ve pratiğine dönmesi gerekir.
Gün şahsî ajandalar üzerinden siyaset yapma günü değildir. Gün yolsuzluk argümanlarını yok sayma günü değildir. Gün hukuku ve devleti karşıya alma günü değildir.
Gün Terörsüz Türkiye’nin hayata geçmesine şartsız dayanak vermek ve Türkiye’ye tarihinde birinci sefer büsbütün halkın iradesiyle, halkın legal temsilcileriyle ve halkın onayıyla yeni bir anayasa kazandırma günüdür. Aslolan CHP’nin Terörsüz Türkiye ve Yeni Anayasa konusunda kendisinden beklenen tarihî sorumluluğu yerine getirmesidir.
