AKP’li Mücahit Birinci’den sürpriz ‘hukuk’ çıkışı: ‘Fatih Altaylı’nın tutuklama gerekçeleri isabetsiz’
Zaman vakit skandal boyuttaki toplumsal medya paylaşımları ile reaksiyon çeken ve kamuoyunda gündem olan AKP’li eski MKYK Üyesi Mücahit Birinci‘den sürpriz bir çıkış geldi.
Birinci, gazeteci Fatih Altaylı‘nın, “Cumhurbaşkanına tehdit” suçu savıyla başlatılan soruşturma kapsamında tutuklanmasına itiraz etti.
Birinci, “TCK 310 açık. Bu unsurun tatbiki için “fiili saldırı” olması gerekir. Bu durumda, TCK 310/2 bu olaya uygulanabilir değildir. TCK m 106 kapsamında, tehdit kabahatinin cezası 6 aydan 2 yıla kadar mahpustur. “Kamu görevlisini tehdit” hatanın nitelikli hallerinden değildir. Neticeten, Altaylı’nın ika etmiş olduğu tez edilen fiil, CMK m 100/4’e nazaran “üst sonu 2 yılın üzerinde mahpus cezası gerektiren bir cürüm olmadığı” için tutuklama yasağı mevcuttur. Hasebiyle kabahati işleyip işlemediği noktasında yorum dahi yapmadan, tutuklama önleminin mevcut durumda isabetsiz olduğu kanaatimi açık bir formda beyan ediyorum” dedi.
“FİKİRLERİNE FİKİR İLE KARŞILIK VERİLİR LAKİN HUKUKSAL YAPTIRIM İŞİ FARKLI”
Birinci’nin paylaşımı şu halde:
“Mevzuya bakış açımı müsaadenizle daha da açayım, çünkü artık Fatih Altaylı’yla ilgili tutuklama kararı serdedildi:
1- Altaylı ile problemlere bakışım, büyük oranda, 180 derece farklıdır.
2- 28 Şubat Altay’lısına hala öfkeliyim.
3- Beyan ve kelamlarına büyük oranda mesafeliyim. Kendisini de şahsen hiç tanımam.
4- Lakin, tüzel tasarrufların, bilhassa hukukçular tarafından, hukuk ve kanun ne ise ona nazaran ele alınması gerektiğine inancım tamdır.
5- Nasıl ki, Ekrem İmamoğlu tutuklaması isabetlidir diyorsam, terör soruşturmasından o münasebet ile tutuklama yapılmaması kusurludur diyorsam, artık de, Altaylı’nın tutuklama münasebetleri isabetsizdir yorumunu hukukçu olarak yapıyorum. Çünkü türel yorum serdederken, ismin benim için ehemmiyeti yoktur.
6- Siyaseten elli bin şey söyleyebilirim. Söyledim de… Susan biri değilim. 28 Şubattaki “gammaz yazıları” hala aklımda. Fakat şu an problem hukuk.
7- Biz bu insanları siyaseten yahut fikirle yenebiliriz, fikirlerine fikir ile yanıt veririz. Fikri yoksa dalga da geçebiliriz. Hangi lisandan anlarsa konuşuruz. Bunlarda sorun yoktur. Lakin türel yaptırım işi farklıdır. Yargı, siyaset etmenin alanını daraltmak için kullanılan bir manivela olmamalıdır.
“YORUMU GÜZEL ANLAMAK LAZIM”
8- Gelelim tüzel tavsifimin daha kapsamlı tekrarına:
TCK 310 açık. Bu hususun tatbiki için “fiili saldırı” olması gerekir. Bu durumda, TCK 310/2 bu olaya uygulanabilir değildir.
TCK m 106 kapsamında, tehdit kabahatinin cezası 6 aydan 2 yıla kadar mahpustur. “Kamu görevlisini tehdit” kabahatin nitelikli hallerinden değildir.
Neticeten, Altaylı’nın ika etmiş olduğu argüman edilen fiil, CMK m 100/4’e nazaran “üst hududu 2 yılın üzerinde mahpus cezası gerektiren bir kabahat olmadığı” için tutuklama yasağı mevcuttur.
Dolayısıyla kabahati işleyip işlemediği noktasında yorum dahi yapmadan, tutuklama önleminin mevcut durumda isabetsiz olduğu kanaatimi açık bir formda beyan ediyorum.
9- Siyasi kimliğimle öfkeli olduğum bir şahsa karşı, hukukçu kimliğimle üstteki yorumu yapabiliyor olmamı yeterli anlamak lazımdır.
Zira ben hukukun, her kısma, siyasi görüşü ne olursa olsun her vatandaşa lazım olduğuna inanmaktayım.
Saygılarımla…”
DANIŞMAN AMAÇ GÖSTERMİŞTİ
AKP’li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Başdanışmanı Oktay Saral’ın “Altaylıııı! Suyun ısınmaya başladı” diyerek maksat gösterdiği gazeteci Fatih Altaylı, “Cumhurbaşkanına tehdit” savı ile başlatılan soruşturma kapsamında tutuklanmıştı.
