CHP’li Özcan’dan Bakan Kurum’a maden sorusu

Muğla’nın Ula ilçesinde Yaban Hayatı Geliştirme Alanı komşu orman alanının içine TRN Maden İnşaat Emlak ve Tic. Ltd.Şti.’nin 25 hektar ormanlık alanda “Dekoratif Taş, Mermer Üretim Alanı ve Mermer Geri Kazanım Tesisi” kurma projesine Etraf Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı “ÇED Gerekli Değil” kararına CHP Muğla Milletvekili Gizem Özcan reaksiyon gösterdi. Bakan Murat Kurum’un yanıtlaması talebiyle soru önergesi veren Özcan, “Şirketin ağaç keserek madencilik yapacak olması, 1 milyon metrekareye yakın orman alanının yok edilecek olması bakanlığınızın siyasetleriyle uyumlu mudur?” diye sordu.

1 MİLYON METREKARELİK ORMAN

TBMM Başkanlığına sunulan soru önergesinde şirketin proje belgesine nazaran 219 bin 525 metrekare alanda, birinci etapta en az 7 bin 317 adet kızılçam ağacı keseceğini ve Muğla Orman Bölge Müdürlüğü’nden gerekli müsaadeleri alacağını aktaran CHP’li Özcan, “Muğla Orman Bölge Müdürlüğü’nün kesilecek ağaçlara şimdi onay vermeden, ÇED Gerekli Değildir kararı verildiğini göstermektedir. Kesilecek ağaçların yanında, ruhsat alanının 967 bin m2 olduğu düşünüldüğünde, maden şirketi tarafından 1 milyon m2’ye yakın orman alanının yok edileceği açıktır. Ayrıyeten, proje alanına 3 km uzaklıkta tapuda zeytinlik olarak kayıtlı 17 parsel ve tapuda zeytinlik olarak kayıtlı olmayan lakin içinde zeytin olan en az 90 kadar parsel vardır. Bu açıdan, bu bölgenin proje alanı olması 3573 sayılı “Zeytinciliğin Islahı Ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun”a aykırıdır” dedi.

SU YERLER VAR

Şirketin “ÇED Gerekli Değildir” kararı alabilmek için 25 hektar hududunu aşmadan müracaat yaptığını belirten CHP’li Özcan, “Bu alan meşcere haritalarına üç tarafı ka­palı ormandır. Yaban Hayatı Geliştirme Sahası’nın çabucak yanında yer alan bu alan, kayabeğendi, çığıştak üzere endemik bitkilerin tescillendiği, korunan hay­vanların bulunduğu, köylülerimizin mantar, kekik topladığı, hayvanlarını otlatarak hem geçimini sağladığı bir alandır. Ayrıyeten bu alan basranın bulunduğu bal ormanlarımızdır. Ayrıyeten bölge, yer altı ve yerüstü sularıyla Akyaka Bayan Azmağını ve Gökova’yı besleyen bölgedir” diye konuştu.

HUKUKİ SÜREÇ BAŞLAYACAK

Proje hayata geçtiği takdirde, ormanlarda yaşayan canlıları, fauna ve florayı yok olacağını; erozyona, sel ve taşkınlara sebep olacak bir tahrifat yaratacağına dikkat çeken Gizem Özcan, “Köylülerimizin ömür ve geçim alanlarını altüst edecek, bal ormanlarımıza geriye dönüşü imkânsız ziyanlar verecek; iklim sistemini olduğu üzere turizm, sıhhat, spor dallarını olumsuz etkileyecektir. Ayrıyeten bölgeye verdiği bu ziyanlarla memleketler arası mukavelelere de karşıttır. Hakikaten, Ula Belediye Başkanlığı, bölge muhtarları ve köylülerimiz, Ula Arıcılar Birliği, Armutçuk, Yaraş ve Gölcük Köyü Ziraî Kalkınma Kooperatifi, TMMOB, Muğla Etraf Platformu, Türkiye Ormancılar Derneği, Akdeniz Yeşilleri Derneği projeye karşı açıklamalar yapmış, her türlü türel süreci yürüteceklerini belirtmişlerdir” sözlerini kullandı.

CHP Muğla Milletvekili Gizem Özcan, Bakan Murat Kurum’dan şu soruların karşılıklarını talep etti:

1. Şirketin 24,80 hektar ÇED İnceleme Alanı belirlemesi tesadüf müdür yoksa maden şirketleri tarafından çokça uygulanan bir mevzuatın art kapısından dolanma usulü midir?
2. Şirketin ağaç keserek madencilik yapacak olması, 1.000.000 m2’ye yakın orman alanının yok edilecek olması Bakanlığınızın siyasetleriyle uyumlu mudur?
3. Muğla Orman Bölge Müdürlüğü’nün kesilecek ağaçlara şimdi onay vermeden, ÇED Gerekli Değildir kararı verilmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?
4. Yıllık 324.000 ton pasanın depolanacağı alan Yaban Hayatı Geliştirme Sahası’nın çabucak yanında yer almaktadır. Bu durumun mevzuata uygun olduğunu düşünüyor musunuz?
5. Bölgede yer alan kayabeğendi, çığıştak üzere endemik bitkilerin korunması için şirket tarafından ne üzere önlemler alınacaktır? Bu önlemler Proje Tanıtım Evrakında yer almamasına karşın “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?
6. Basralı bal ormanları Muğla için doğal bir zenginlik hayati bir geçim kaynağıdır. Bu bal ormanlarının korunması için şirket tarafından ne üzere önlemler alınacaktır? Bu önlemler Proje Tanıtım Evrakında yer almamasına karşın “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?
7. Proje alanına yakın aralıkta zeytinlikler olduğundan hareketle, bu projenin 3573 sayılı “Zeytinciliğin Islahı Ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun”a ters olduğunu düşünüyor musunuz?
8. Proje alanı, yer altı ve yerüstü sularıyla Akyaka Bayan Azmağı’nı ve Gökova’yı besleyen bölgedir. Akyaka Bayan Azmağı’nın yok olmaması ve Gökova’nın ziyan görmemesi için ne üzere önlemler alınacaktır? Bu önlemler Proje Tanıtım Belgesinde yer almamasına karşın “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?